Первое сообщение в теме :

Уважаемые коллеги! Ещё недавно мы горячо обсуждали содержание и планирование образования по ФГОС-03, и вот работа по нему - уже не перспектива, а реалия наших дней. Поделимся впечатлениями о том, как работается нам в новых условиях, какие прогнозы можно сделать?

В А Л Е Н Т И Н А пишет:

Светлана! Кто хочет учиться , а кто хочет работать. И каждому своё.

А чаще бывает так, что не хотят ни учиться, ни работать!

В А Л Е Н Т И Н А пишет:

А можете представить у нас три УД (я не беру ещё физкультуру и ОБЖ как же без них), и ПМ 8 (по моему ни у кого столько нет больше по ФГОС). так что всё хорошо - дерзайте, как поставят вам практику - так и проведёте. А то что у вас головная боль от всех новшеств - так ведь новые ФГОС. А самое интересное ведь ещё и разработать КОСы надо на всё про всё.

М-да, КОСы это отдельная песня!

Могу предположить, что "глобальная самостоятельная работа" - ещё одна химера, заложенная в фундамент в принципе нежизнеспособного стандарта. Пока самостоятельной работе обучатся все, нужна жёсткая дрессура, например, вроде метода Шаталова. Виктор Фёдорович и так, и эдак прививает ученикам алгоритм. И только потом, усвоив его, покрутив и так, и сяк, обучаемые могут действовать сами в направлении, указанном учителем. Все мы знаем расхожую аллегорию: можно дать рыбку, а можно - удочку. То же и на уроках творчества Волкова: сначала длительная работа по "привитию" алгоритма действий, и только потом можно ждать результата. Желательно ещё "зажечь факел", т.е. замотивировать на самостоятельную деятельность. В школе, где учатся мои внуки, активно используют метод проектов, но, во-первых, добровольно (да и под нажимом) участвуют далеко не все, во-вторых, наравне с детьми вовсю "пашут" родители, а в-третьих, там ребёнок свободен в выборе темы: в принципе, его любознательность ничто не сдерживает. Иное дело - обучение профессии, где требуется добиться усвоения, в первую очередь, определённого набора ЗУНов, а расширение этого набора возможно, но как дополнение. И как можно допустить, чтобы ученик самостоятельно добывал обязательные ЗУНы? Полагаю, что эта химера введена для того, чтобы снизить в глазах учеников роль преподавателя в учебном процессе. Плюс на обучение алгоритму нужно время, которого стандарт нам не оставляет. Создатели стандарта, по-видимому, считают, что, отведя треть бывших аудиторных часов на самостоятельное изучение необходимых тем, они делают благое дело. Думаю, тут всё проще: для них главное - поменьше заплатить нам за часы, да надбавки срезать, поскольку результат явно будет ниже.

Да вы правы Нина Станиславовна! Придумали - очень многое. Но, извините, если преподаватель, мастер тебе не объяснит, и не покажет начальный алгоритм действий - увы, мы, примерно знаем, какой получится результат. И так во всем. Сейчас интернет - огромнейший поток информацию, а что правда, что не правильно - не разберешь. Везде необходимо человеческое объяснение практический показ. А то, что в школе метод проект, это ведь хорошо, когда есть тот, кто может рассказать и технологию, и произвести расчет, и посчитать прибыль - а ведь это основа метода "проект". Но какой процент выполняет всё это, и с помощью кого. Возможно, кто-то и может обучиться самостоятельно - вопрос: сколько в процентах? Особенно в технической части. Тут вообще - завал. А может быть я и не права? Так, что самостоятельность это хорошо. На примере нас: кто как понял, так и написал программы по новым ФГОС, и всё разработал, и воплотил и т.д.

gentor пишет:

"Выполнение работ по рабочей профессии" это не просто практика, это обучение рабочей профессии. Ну и практика в том числе.

Насколько я понимаю все ПМ направлены на обучение профессии, в том числе и рабочей профессии. Каждый модуль должен содержать практику. Логичней было бы учебные практики включить в учебный модуль (ПМ1), а в ПМ4 включить производственные практики. По крайней мере это бы соответствовало названию модуля, так как в учебных практиках важно обучение, а не выполнение работ.

Матильда пишет:

Цитата :

Я правильно понимаю, что на каждую самостоятельную необходимо разработать методичку? Разве это не алгоритм для ученика?

По поводу методичек и алгоритмов. В университете каждому студенту в начале прохождения курса выдаём диск с необходимой теорией, вариантами заданий и т.п. На занятиях проходим тему, затем отсылаем к диску и назначаем день сдачи. Если в срок (или на следующее занятие) не приносят, оценка ставится уже из четырёх баллов, плюс снижается рейтинг. Это работает: студенты основном все задания приносят вовремя.
Иное дело в колледже. Например, при изучении КОМПАСа никакие методички не нужны: прямо в пакете есть хорошая пошаговая инструкция. В начале занятия делаешь обзор, задаёшь направление - и вперёд!. Каждый работает в своём темпе, если пропустил - догоняет с того места, где остановился. Я стараюсь подключаться в случае индивидуальных затруднений. Казалось бы, удобно работать. Но вот приходит прогульщик и начинает тыкать наугад, требует, чтобы я села рядом и объясняла. Я говорю: "Открой инструкцию, там всё написано". А он отвечает: "Если так, то зачем Вы вообще тут нужны? Даже от охранника тогда больше толку: он хоть компьютеры будет от нас охранять". Вот такая логика. Я привела этот пример не для того, чтобы мы посокрушались над уровнем его воспитанности, а чтобы спросить: куда нас может завести пошаговая инструкция, кого с её помощью мы плодим? Ну, сделает он по методичке раз, а сможет перенести эти знания на другой объект? Не уверена. А роль преподавателя, который зачастую ночей не спит, чтобы создать такую инструкцию, в его глазах ниже плинтуса. Это тоже нужно создателям ФГОС? Раньше мы имели время для полемики, могли аргументировать, приводя примеры из собственного производственного опыта, и это работало на наш авторитет. Теперь нам остались пошаговая инструкция, видеокамера в аудитории и ювенальная юстиция... Главное, на каждом шагу нас можно проверить и одёрнуть на глазах у студентов.

Прочитала с интересом все сообщения. Мнения о ФГОС разные, но большинство негативные. Каковы же первые результаты? Мы в прошлом учебном году уже выпустили 2 группы, которые обучались по ФГОС ( уровень НПО, срок обучения 10 месяцев). В этом году выпускаются еще 2 группы. На подходе 4 группы (срок обучения 2 года 5 месяцев). Все не так уж и страшно! Есть, конечно, претензии к составителям ФГОС по профессиям, реализуемым в нашем ОУ. Но что касается самой организации образовательного процесса - самое главное четко составленный учебный план, где продуман весь курс обучения: в каком порядке, когда и какие УД, МДК, УП и ПП. А затем остается только следовать этому плану. Сначала изучаются УД (общеобразовательные, общепрофессиональные), затем начинаются параллельно МДК и УП (благо, что преподаватель МДК и мастер п/о - это один и тот же человек), а производственная практика организована концентрированная, после окончания УП. Бывают, конечно, неожиданности. Например, болезнь педагогов. Но это бывает нечасто. В основном расписание выдерживается, и замен расписания бывает немного. По отзывам работодателей качество подготовки выпускников не только не пострадало с введением ФГОС, но даже есть тенденция роста (тьфу-тьфу, лишь бы не сглазить!)

Ирина Брылина пишет:

Но что касается самой организации образовательного процесса - самое главное четко составленный учебный план, где продуман весь курс обучения: в каком порядке, когда и какие УД, МДК, УП и ПП. А затем остается только следовать этому плану.

Абсолютно с Вами согласен! Все начинается с учебного плана. Если он толково составлен, то и никаких проблем не возникнет.

Ну что вы, прямо, как маленькая!
Будет очередная профанация идеи и расход так не хватающего учебного времени неизвестно на что.

При слове "самостоятельная работа" мне хочется выть. Если буквально несколько лет назад д/з можно было давать, расчитывая, что их сделают (не все, разумеется), то теперь это вызывает изумление и возмущение, как будто я что-то неприличное предлагаю. Какое там самостоятельное изучение - подготовится к опросу не то, что дома - на перемене не приходит в голову, обвести чертеж дома - да вы что?

У нас, уважаемый Геннадий Владимирович, со времён Г. Монжа и А. Дюрера меняются только ГОСТы на оформление, да и то не часто. И испокон веку нас заставляли всю мозговую работу выполнять на занятии, а на дом оставлять обводку, заполнение основных надписей и т.п. Детки с тех пор стали хуже, времени на аудиторные часы - меньше, и то, что нам сейчас предлагают, равносильно тому, чтобы полностью "завалить" предмет, теперь уже фактически нашими (педагогов) руками, под прикрытием демагогических лозунгов. Увы, но это так.

Регулярно слежу за развитием темы, но пока о результатах так никто ничего и не сказал. Складывается впечатление, что о результатах всё же говорить пока рано. Дахе "наверху" не всегда есть ответы на наши вопросы. У нас в январе первый выпуск, а новых журналов как не было, так и нет. Как в журнале производственного обучения вынести итоги УП и ПП по 8 модулям??? Делим клетки пополам и всё равно не хватает. Да разве только это? На все вопросы практически один ответ "а это как вы сами решите". А как принимать решения, если не опыта нет, да и понимание приходит только с этим самым опытом?!?

А как поймете, так и будет. Каждое ОУ должно всё делать самостоятельно и правильно. (КАК?). А ФГОС - он же ведь государственный. Я думаю, что вот вариатив - это для каждого ОУ индивидуально. а Федеральные - значит одинаковые для всей федерации. И поэтому примерные рабочие программы должны быть ФЕДЕРАЛЬНЫМИ. А не так, кто что понял так и написал. Кто как и какую компетенцию захотел, так и проверил. Но кому нужно м о ё  мнение. Хорошо если кто- всё правильно понимает. А читая наш форум - очень много вопросов, и очень много мнений и ответов по одному конкретному вопросу: журнал, диплом, ведомость, КОСы, и т. д.

Валентина Людвиговна, совершенно с Вами согласна. Примерные программы были всегда. Хорошо если бын ранее накоплен опыт и есть на что опираться, а если нет? Из каких соображений подходить к созданию программ?

Светлана! Исходите из ФГОС: знания - это теория по МДК + ЛР, ПР, умения  и практический опыт -  это УП  и ПП. Но опять это, я так понимаю. Да ещё ВСР - это наша домашняя работа - ведь на неё нужно время ( прописали в программе, и хорошо). А бумага всё стерпит - пиши и пиши. А то, что учащиеся слабо её выполняют - это чьи проблемы?

Малышенко Светлана пишет:

Из каких соображений подходить к созданию программ?

Для примерных программ только ФГОС 
Есть три основных источника "соображений" для рабочих программ:
- ФГОС - иногда сложно понять , но все-таки ..........
- Профессиональные стандарты (....., к сожалению есть не на все профессии)
- Здравый смысл по местным условия - лучший помощник и компенсация ненормальностей остального

Уважаемый участник под именем kand, как подходить к созданию рабочих программ в принципе мне известно, но имея перед глазами примерную рабочую программу, как-то проще и эффективнее, Вы не находите? Времени жалко, а ведь ещё КОСы нужно составить и ....прочее и прочее и прочее

kand пишет:

- Здравый смысл по местным условия - лучший помощник и компенсация ненормальностей остального

 Вот с этим проблемы, на местном уровне. Так у нас заставили провести электромонтажную практику, которую я считаю чисто учебной, а её перевели, во-первых, в модуль "Выполнения работ по рабочей профессии, во-вторых, до изучения электрооборудования, а теперь требуют провести квалификационный экзамен. Какой тут здравый смысл?

Сергей пишет:

провести электромонтажную практику, которую я считаю чисто учебной, а её перевели, во-первых, в модуль "Выполнения работ по рабочей профессии, во-вторых, до изучения электрооборудования, а теперь требуют провести квалификационный экзамен.

Сергей Иванович,  все эти вопросы в Вашей компетенции. Все,  что считаете  необходимым прописываете в пояснитель ной  записке к ОПОП и организовываете  учебно-производственный процесс так, как считаете  нужным.

Наta пишет:

Сергей Иванович,  все эти вопросы  в Вашей компетенции. Все,  что считаете  необходимым прописываете в пояснитель ной  записке к ОПОП и организовываете  учебно-производственный процесс так, как считаете  нужным.

Я рядовой преподаватель, а есть ещё администрация. Вот они и решают.

NinaOkon пишет:

Геннадий Владимирович, Вы спрашиваете - я отвечаю. Дисциплины "Черчение" нет уже много лет, а была "Инженерная графика", состоявшая раньше из частей общей (1 -графическое оформление чертежей и геометрическое черчение, 2-основы начертательной геометрии и проекционное черчение) и специальной (3-основы технического черчения и 4- строительное черчение), все работы выполнялись вручную. Года четыре назад "ушло" почти всё техническое черчение, остались ГОСТ 2.305 и "Разъёмные и неразъёмные соединения". С прошлого года в ОПД "Инженерная графика" уже потеряла и эти начала технического черчения. Геометрическое черчение, которое всегда преподавалось по принципу "следи за рукой", вынесено полностью на самостоятельное изучение. После раздутой выше вузовской начерталки, минуя даже ГОСТ на изображения, идут 30 часов строительного черчения, где 18 часов отдано лекциям, а 12 - работам практическим и лабораторным, где нужно обучить выполнению архитектурно-строительного чертежа параллельно с изучением одного из графических пакетов (ACAD, КОМПАС). Дальше, по логике, должна идти в рамках ПМ.01 учебная практика "САПР в строительстве", но на деле часы по ней ставят в расписание раньше, чем закончено строительное черчение в режиме "электронного кульмана". У архитекторов идёт ОПД "Начертательная геометрия", со второго семестра параллельно "Строительное черчение" (опять на компьютере), по начерталке во втором семестре - 36 часов по теням и перспективе в рамках овладения профкомпетенцией "визуализация архитектурного замысла", этому же посвящена учебная практика (72 часа). Вот такой расклад.

А вот, кстати, могут ли несколько преподавателей вести один МДК(по разделам). Как это организовано у Вас?

По ФГОСам нормально работать. Если бы столько бумаг не делать. Но разве нам в новинку?
Ошиблась в главном слове.

Больше всего удручает то, что материалы, связанные с реализацией ФГОС, необходимо ЕЖЕГОДНО корректировать, так как и сами стандарты меняются (некоторые). А это значит будут меняться учебные планы, учебно-планирующая документация и методическое обеспечение учебных дисциплин и профессиональных модулей. Море документов, тонны бумаги!

Иногда такой псих берёт на всех и вся!

Gentor пишет:
А вот, кстати, могут ли несколько преподавателей вести один МДК(по разделам). Как это организовано у Вас?

Так и ведут по разделам те, кто раньше соответствующие дисциплины вёл. Только часов в основном стало меньше, курсы рваные и с расписанием - просто атас!

NinaOkon пишет:

Gentor пишет:
А вот, кстати, могут ли несколько преподавателей вести один МДК(по разделам). Как это организовано у Вас?

Так и ведут по разделам те, кто раньше соответствующие дисциплины вёл. Только часов в основном стало меньше, курсы рваные и с расписанием - просто атас!

Спасибо!